Durumu bayiye bildiren araç sahibi, lekelerin yıkamadan kaynaklandığı ve cila uygulandığında geçeceği yanıtını aldı. Ancak cila sonrası lekeler geçmeyince vatandaş, aracın hatasız ve sorunsuz başka bir araçla değiştirilmesini talep etti. Bayi bu talebi reddetti.
Bunun üzerine araç sahibi, Ankara 8. Tüketici Mahkemesi’ne başvurdu. Davada, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talep edildi. Davalı şirket ise aracın boyasının standartlara uygun olduğunu ve lekelerin giderilerek teslim edildiğini belirterek davanın reddini istedi.
Mahkeme ve Yargıtay’dan Araç Sahibine Hak
Mahkeme, aracın kaportasındaki sorunun “gizli ayıp” niteliğinde olduğunu belirterek, davacıyı haklı buldu ve aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verdi. Karara itiraz eden davalı şirketin başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından da reddedildi.
Son olarak dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak onadı. Kararda, aracın kaportasındaki boya hatalarının kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve sıfır kilometre araçtan beklenen faydanın elde edilemeyeceği vurgulandı. Yargıtay, davacının seçimlik hakkını “misli ile değişim” şeklinde kullanmasının hem hakkaniyete hem de taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine uygun olduğunu kaydetti.
Uzmanlar, bu kararın sıfır kilometre araç alan vatandaşlar için emsal teşkil edeceğini ve gizli ayıplara karşı haklarını kullanırken güvence sağlayacağını belirtiyor.
