Karar, yurt içi ve yurt dışında uzun saatler çalışan tır şoförlerinin fazla mesai alacaklarına ilişkin davalarda önemli bir kriter ortaya koydu.
Fazla mesai davası Yargıtay’a taşındı
Karar, çalıştığı şirketten ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek istifa eden bir tır şoförünün açtığı davayla gündeme geldi.
İş Mahkemesi’ne başvuran şoför, asgari ücret ve sefer başına prim karşılığında çalıştığını, günlük 12-13 saat direksiyon başında bulunduğunu ve resmi tatillerde de çalıştığını belirterek kıdem tazminatının yanı sıra fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmesini talep etti.
İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etti. Ancak istinaf mahkemesi, fazla mesai alacaklarının yalnızca tanık beyanlarına dayanılarak belirlenmesini hatalı buldu. Dosyanın temyiz edilmesinin ardından uyuşmazlığı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi değerlendirdi.
“Tanık anlatımı tek başına yeterli değil”
Yargıtay kararında, uzun yol tır şoförlerinin çalışma düzeninin belirlenmesinde yalnızca karayollarındaki azami sürüş sürelerinden hareket edilerek kesin bir sonuca ulaşılamayacağı belirtildi.
Yüksek mahkeme, günlerce uzak mesafelere seyahat eden bir şoförün, gidiş ve dönüş tarihleri belli olsa dahi bu süre içerisinde zamanını nasıl geçirdiğinin kişisel tercihine bağlı olduğuna dikkat çekti.
Bu nedenle, şoföre yolculuk sırasında eşlik etmeyen kişilerin çalışma düzenine ilişkin anlatımlarının doğrudan görgüye değil, tahmine dayanabileceği değerlendirildi.
Takograf kayıtları da tek başına yeterli görülmedi
Dosya kapsamında şoförün bazı dönemlerde kısa mesafeli port ve liman işlerinde, bazı dönemlerde ise tek başına uzun yol tır şoförlüğü yaptığı tespit edildi.
Araçta tek şoför bulunması nedeniyle çalışma düzenini sürekli olarak birebir gözlemleyen bir tanığın bulunamayacağı vurgulandı.
Yargıtay ayrıca takograf kayıtlarının da her durumda tek başına kesin delil olarak kabul edilemeyeceğine işaret etti. Şoförün, takograf verilerinin değiştirilerek çalışmaya zorlandığını ileri sürdüğü durumlarda bu kayıtların tek başına esas alınamayacağı belirtildi.
Kıdem tazminatı kabul edildi, fazla mesai reddedildi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, usulüne uygun ve somut delillerle ispatlanamayan fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti taleplerinin reddedilmesi gerektiğine karar verdi.
Buna karşılık, işveren tarafından sigorta primlerinin eksik ücret üzerinden yatırılması nedeniyle işçinin iş sözleşmesini feshetmesinin haklı nedene dayandığı kabul edildi.
Bu nedenle kıdem tazminatının kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirten Yargıtay, yerel mahkeme kararını ilgili yönlerden oy birliğiyle bozdu.
Karar, uzun yol şoförlerinin fazla mesai taleplerinde çalışma süresinin somut ve güvenilir delillerle ortaya konulmasının önemini bir kez daha gündeme getirdi.
Fotoğraf: Sosyal Medya
