DİKBAYIR’DAN KANUN TEKLİFİ

Sakarya Büyükşehir Belediyesi’nin gelirinin artırılması konusunda çalışmalar yapan İYİ Parti Sakarya Milletvekili Ümit Dikbayır, konunun takibini sürdürüyor. Dikbayır, hazırladığı kanun teklifini 2018’in son günlerinde TBMM Başkanlığı’na sundu.

SİYASET 02.01.2019, 11:41 02.01.2019, 11:41
DİKBAYIR’DAN KANUN TEKLİFİ

KANUN TEKLİFİ
İYİ Parti Sakarya Milletvekili Ümit Dikbayır, 2018 bitmeden verdiği sözü tuttu ve Sakarya Büyükşehir Belediye Bütçesinin İller Bankası’ndan aldığı payda ciddi artışlara neden olması beklenen Kanun Teklifi’ni TBMM Başkanlığı’na sundu. Kanun teklifi, şu anda yürürlükte olan kanunun 2’inci maddesinin 1’inci fıkrasının yürürlükten kaldırılmasını öngörüyor. Söz konusu 1’inci fıkrada, Büyükşehirlerin aldıkları payların hesaplanma yöntemine atıfta bulunarak, “Pay, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatı toplamından, vergi iadeleri düşüldükten sonra kalan net tutar üzerinden hesaplanır” cümlesini içeriyor.

SAKARYA’DA VERGİ İADE ORANI YÜZDE 78
Milletvekili Ümit Dikbayır, kanun teklifinin gerekçesinde, 2017 yılında 30 Büyükşehir belediyesindeki vergi iade oranı ortalamasının yüzde 14 olduğunu hatırlatarak, “Ancak ihracat yapan firmaların yoğun olduğu illerde bu oranın ortalamanın üzerinde olduğu görülmektedir. Örneğin Kocaeli ilinde vergi iade oranı yüzde 3 iken, Ordu’da yüzde 21, Sakarya ilinde ise vergi iade oranı yüzde 78’dir” dedi.

TEK FIKRANIN İPTALİ YETERLİ
5779 Sayılı İl Özel İdarelerine Ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanunun dördüncü maddesinin birinci fıkrasında İl özel idarelerine ayrılacak ayın illere göre dağıtım koşullarının nasıl sıralandığını da hatırlatan İYİ Parti Sakarya Milletvekili Ümit Dikbayır, ikinci maddenin ilk fıkrasında yer alan “Pay, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatı toplamından, vergi iadeleri düşüldükten sonra kalan net tutar üzerinden hesaplanır” cümlesinin payların dağıtımının adaletsiz olmasına neden olduğunu, çünkü ihracat firmalarının yoğunlukta olduğu Sakarya gibi illerin vergi iade oranlarının yüksek olduğunu vurguladı.

YEREL HİZMETLER
Değişikliğin iller bazında da İhracatı daha fazla teşvik edeceğini de kaydeden Milletvekili Dikbayır, “Devletimiz yatırım ortamını iyileştirmek, ihracatı ve üretim olanaklarını artırmak amaçlı vergi iadesi mekanizması sıklıkla kullanılmaktadır. Yerel yönetimler de aynı amaçlarla bölgelerinde hizmet vermektedir. Yerel yönetimlere bu hizmetleri yapmaları için kaynak aktarılırken, hesaplama tekniği nedeniyle destek tam anlamıyla sağlanamamaktadır. Söz konusu durum destek politikalarının dolaylı olarak etkinliğini düşürmektedir.

ÜRETİM VE İHRACAT YAPAN İLLER
Yüksek oranda üretim ve ihracat yapılan illerde, başta alt yapı hizmetleri olmak üzere bütün belediyecilik hizmetlerine daha fazla ihtiyaç duyulmaktadır. Dolayısıyla ihracat teşvikini sadece firmalara yapmak, üretimin desteklenmesi noktasında yetersiz kalmaktadır. Teklifte sunulan kanun değişikliği ile üretim ve ihracat, il özel idaresi ya da belediyeler vasıtasıyla da desteklenmiş olacaktır. İl özel idarelerine ve belediyelere genel bütçe vergi gelirlerinden verilecek payın tüm illere adil olarak dağıtılması için 5779 Sayılı Kanunun ikinci maddesinin birinci fıkrasının teklifte sunduğumuz şekilde değiştirilmesi gerekmektedir.”

Yorumlar (0)
banner35
8
parçalı bulutlu
Namaz Vakti 25 Şubat 2021
İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 25 54
2. Beşiktaş 24 51
3. Fenerbahçe 25 51
4. Trabzonspor 25 48
5. Alanyaspor 25 42
6. Hatayspor 25 42
7. Gaziantep FK 25 39
8. Karagümrük 25 37
9. Antalyaspor 25 33
10. Göztepe 25 32
11. Sivasspor 24 31
12. Konyaspor 24 30
13. Malatyaspor 25 30
14. Kasımpaşa 25 29
15. Rizespor 25 27
16. Kayserispor 25 25
17. Erzurumspor 25 25
18. Başakşehir 25 24
19. Denizlispor 25 21
20. Ankaragücü 24 20
21. Gençlerbirliği 24 20
Takımlar O P
1. Giresunspor 23 53
2. Samsunspor 23 49
3. İstanbulspor 23 43
4. Altınordu 23 41
5. Adana Demirspor 23 39
6. Ankara Keçiörengücü 23 38
7. Altay 23 38
8. Tuzlaspor 22 37
9. Bandırmaspor 23 31
10. Bursaspor 22 31
11. Ümraniye 23 31
12. Adanaspor 23 26
13. Balıkesirspor 23 24
14. Boluspor 23 23
15. Menemen Belediyespor 22 23
16. Akhisar Bld.Spor 23 19
17. Ankaraspor 22 13
18. Eskişehirspor 23 7
Takımlar O P
1. Man City 25 59
2. M. United 25 49
3. Leicester City 25 49
4. West Ham 25 45
5. Chelsea 25 43
6. Liverpool 25 40
7. Everton 24 40
8. Aston Villa 23 36
9. Tottenham 24 36
10. Leeds United 25 35
11. Arsenal 25 34
12. Wolverhampton 25 33
13. Crystal Palace 25 32
14. Southampton 25 30
15. Burnley 25 28
16. Brighton 25 26
17. Newcastle 25 25
18. Fulham 25 22
19. West Bromwich 25 14
20. Sheffield United 25 11
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 23 55
2. Real Madrid 24 52
3. Barcelona 24 50
4. Sevilla 23 48
5. Real Sociedad 24 41
6. Villarreal 24 37
7. Real Betis 24 36
8. Levante 24 31
9. Granada 24 30
10. Athletic Bilbao 23 29
11. Celta de Vigo 24 29
12. Valencia 24 27
13. Osasuna 24 25
14. Cádiz 24 25
15. Getafe 24 24
16. Deportivo Alaves 24 22
17. Eibar 24 21
18. Real Valladolid 24 21
19. Elche 23 21
20. Huesca 24 19