Sakarya 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya taraflar ve avukatları katıldı. Sanık avukat E.G., savcılık aşamasında teknik sorunlar nedeniyle ifade veremediğini belirterek mahkemede savunma yaptı.
“Kardeşim eşinin kendisini aldattığını düşünüyordu”
Sanık avukat E.G., kardeşi H.S.’nin eşi E.S.’nin hareketlerinden şüphelendiğini ve aldatıldığını düşündüğünü ileri sürdü. Yeğeni C.S.’nin kendisine bazı yazışmaları gösterdiğini iddia eden E.G., olayın büyümemesi için hareket ettiğini söyledi.
E.G., “H.S. ile görüşüp durumu anlattım, olay çıkmaması için kayıtları kendisine vermedim. Daha sonra E.S. ile görüştüm. Kendisi kızının şizofren olduğunu ve tedavi gördüğünü söyledi ancak bunu ailesine sorduğumda doğrulanmadı” dedi.
Işıksu: “Şantaja uğradığımı anladım”
Duruşmada ifade veren Adapazarı Belediye Başkanı Mutlu Işıksu ise E.S.’nin uzun yıllardır özel kalem ekibinde görev yaptığını belirterek, makamında gerçekleşen görüşmeyi anlattı.
Işıksu, “E.S. bana iki kişinin görüşmek istediğini söyledi. Makamıma geldiklerinde avukat olduklarını öğrendim. Bir süre sonra önüme iki dosya koydular. Dosyalarda benim E.S. ile yazışmalarım olduğu iddia edilen belgeler vardı. Bunların çok ağır ithamlar olduğunu söyledim ve dayanağını sordum” ifadelerini kullandı.
Kendisine ait böyle bir sosyal medya hesabı olmadığını savunan Işıksu, telefonunun zaman zaman sosyal medya ekibi ve yakın çalışma arkadaşları tarafından da kullanıldığını belirtti.
Görüşmenin ilerleyen bölümünde şantaja uğradığını düşündüğünü ifade eden Işıksu, “Bana ‘Bu dava size sirayet edebilir’ dediler. Neden dava açmadıklarını sorduğumda ‘Züccaciye dükkanına giren fil olmak istemedik’ cevabını verdiler. O an şantaja uğradığımı anladım” dedi.
Dosyada 20 milyon ve 40 milyon lira rakamlarını gördüğünü belirten Işıksu, “Kendilerine benden talepleri olup olmadığını sordum. Bana ‘Mutlaka’ cevabını verdiler. Daha sonra görüşmeyi sonlandırdım” diye konuştu.
“Şantaj yapacak olsam başka kadınlarla olan mesajlarını kullanırdım”
Mahkemede tanık olarak dinlenen H.S., eşi E.S.’nin kendisini aldattığından şüphelendiğini ve bu nedenle ağabeyi E.G.’yi görüşme yapması için yönlendirdiğini söyledi. Herhangi bir para talebinin olmadığını savundu.
Tanık C.S. ise annesi E.S.’nin Işıksu ile ilişkisini öğrendikten sonra zor bir süreç yaşadığını ve tehdit edildiğini iddia etti. C.S., Işıksu’nun başka kadınlarla da görüştüğünü öne sürerek şu ifadeleri kullandı:
“Amcam bana ‘Böyle bir dava açarsak sonuçları olur, karşı tarafın kim olduğundan emin olmamız gerekiyor’ dedi. Ben mesajları şantaj amacıyla vermedim. Şantaj yapacak olsam Işıksu’yu annemle değil, başka kız arkadaşlarıyla olan yazışmalarıyla tehdit ederdim.”
C.S., belediye binasında açık kalan bir WhatsApp uygulaması üzerinden mesajların görüldüğünü ve bunların fotoğraflandığını da ileri sürdü.
Duruşma ertelendi
Mahkeme heyeti, avukat E.T. hakkında tanık sıfatıyla zorla getirme kararı uygulanmasına ve dosyadaki eksiklerin giderilmesine hükmederek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
Fotoğraf: sosyal medya
